物理机与vmware虚拟机比较

机性能稳定，资源独享；

以下是关于物理机与VMware虚拟机的详细比较：

比较维度	物理机	VMware虚拟机
硬件实体	有，基于真实物理硬件（如CPU、内存、硬盘等）运行。	无，通过软件模拟硬件环境，在物理机上运行的“虚拟”计算机系统。
执行引擎	直接建立在CPU处理器、指令集、操作系统和硬件层面。	由自己实现，可制定指令集和执行引擎结构体系，能执行不被硬件直接支持的指令集格式。
资源占用	独占物理硬件资源，如单个CPU核心、独立内存。	共享物理机资源，需预先分配部分资源，如分配2个CPU核心、4GB内存给虚拟机。
资源灵活性	硬件配置固定，升级需更换物理部件，如加装硬盘。	可动态调整资源，如增加虚拟CPU核心、扩展虚拟硬盘，无需物理操作。
性能损耗	无虚拟化层损耗，性能接近硬件理论上限。	存在虚拟化层开销，如CPU虚拟化、内存虚拟化，性能通常比物理机低5% 20%。
稳定性	依赖物理硬件可靠性，如硬盘故障会导致系统崩溃。	可通过集群、快照等技术提升可靠性，物理机故障时，虚拟机可迁移到其他物理机运行。
操作系统	通常运行单一操作系统，如Windows、Linux。	可同时运行多个操作系统，如在Windows物理机上运行Linux虚拟机。
应用兼容性	直接依赖物理硬件驱动，需适配真实硬件。	通过模拟硬件或使用虚拟化驱动，可兼容不同硬件平台的应用，如在x86物理机上运行ARM架构的虚拟机。
启动速度	取决于物理硬件性能，系统直接运行于硬件。	受物理机资源影响，需先启动Hypervisor再运行虚拟机系统。
管理难度	如果服务器发生故障，将物理服务器恢复到原始状态可能需要几天时间，要仔细检查物理服务器是否存在缺陷，如需还要安装和设置其他驱动程序。	比物理服务器更容易维护，借助工具，只需单击几下即可启动恢复过程，几分钟内可创建并启动虚拟机，但管理虚拟服务器环境需要高水平专业知识和特定技能。
可移植性	将物理服务器环境移动到另一个位置是资源密集型任务，需复制数据到可移动介质，传输硬件资源，在新服务器上重新安装系统组件，相当于从头重建服务器。	可以轻松跨虚拟环境移动，甚至可从一个物理服务器移动到另一个物理服务器，只需输入少量信息，因为VM彼此独立且拥有自己的虚拟硬件。
可扩展性	要扩展物理服务器环境需购买额外硬件组件，昂贵且安装配置过程漫长。	虚拟服务器环境提供按需可扩展性选项，一个虚拟服务器可承载多个虚拟机，只需单击鼠标即可添加或删除虚拟机，可根据业务需求增长扩展或缩小虚拟环境，无需购买额外硬件。
容量管理	物理服务器平均生产能力为25%，很多计算资源闲置，不划算。	托管多个虚拟机的服务器可通过分配资源给最需要的虚拟机来处理未充分利用的资源，实现最佳容量管理。
系统恢复	如果生产站点遭受灾难，恢复在物理服务器上运行的业务操作可能需要几个小时或几天时间，需设置新物理服务器、安装操作系统、设置应用程序及从备份恢复关键数据。	虚拟环境中灾难恢复过程简单得多，借助以前创建的虚拟机备份，可在灾难恢复站点恢复整个虚拟机，几乎无停机时间。
业务连续性	如果灾难影响或摧毁物理服务器基础设施，大多数情况下损害不可逆转。	虚拟机容错能力更强，发生灾难时，虚拟环境的工作负载可通过几次点击转移到另一个站点，确保最短停机时间，减轻灾难影响后可移回主站点。
安全性	必须为每个单独服务器构建保护系统，取决于其计算能力和资源以及存储数据的敏感性，若IT基础设施构建在多个物理服务器上，是资源密集型任务。	虚拟服务器环境可在通用安全模型基础上得到保护，安全策略和过程可从单一窗格（即Hypervisor仪表板）开发、记录和实现，安全管理更容易配置。
成本	硬件采购成本高，维护成本高，需物理管理。	硬件资源利用率高，降低硬件成本，但需虚拟化软件授权费用。